资管信息网

同业雷达 206只基金子公司产品存在兑付违约!公募专户理财被曝踩雷,个人千万损失无处追责

同业之家2021-01-11 09:43:00


债市风云录:

资本实力不足导致基金子公司无法刚兑

公募专户理财被曝踩雷,个人千万损失无处追责

这个世界,还有谁能够相信?

来源:21世纪经济报道、华夏时报

同业之家综合整理



206只基金子公司产品存在兑付违约!


来源:21世纪经济报道 作者:李维


面向11万亿规模基金子公司的监管“新政”(《基金管理公司子公司管理规定》及《基金管理公司特定客户资产管理子公司风险控制指标管理暂行规定》)落地已有两周,而更加细致的监管思路则刚刚浮出水面。


据21世纪经济报道记者独家获悉,证监会有关部门日前就基金子公司新政的规范事项,向部分会管机构进行了更为细化的解读与监管思路的传达。

在监管层看来,基金子公司实施净资本监管的主要背景,仍与专户子公司资本实力难以和其当前的资管规模匹配有关。

资本实力较弱的另一面,是基金子公司给行业带来的风险积聚效应。

21世纪经济报道记者从权威渠道独家获得的一份数据显示,接近半数的基金子公司均出现了产品无法按期兑付的情况;截至2016年6月,共38家基金子公司存在兑付违约情况,涉及产品达206只。

在上述解读中,监管层还对此次新政的出台历程、意见采纳情况、监管目标等多项要素进行了明确;例如在母子公司监管同步、规范同业竞争等方面,新政逻辑和落实细节都得以明晰。



新政前半数公司陷违约




基金子公司新政与监管层对基金子公司有效风险管理机制缺位的“补漏”有着直接关联。

前述权威渠道的数据显示,截至2016年6月底,有38家基金子公司发生违约,占79家基金子公司的48.10%。

这意味着,在基金子公司新政落地前,已有近半数基金子公司曾出现违约事件。

在风险种类上,一些基金子公司产品所涉及的投资者也不在少数。其中超过一半的兑付风险项目均属于面向普通投资者销售的“一对多”产品,而截至去年6月底基金子公司违约产品多达206只,即其中一对多产品或不少于100只。

面对违约风险,与多数信托公司有资本实力对信托产品进行刚性兑付不同,基金子公司的资本金已然捉襟见肘。

“部分公司的资本金已无法覆盖‘一对多’项目的风险敞口”,监管层人士解读,由于一对多产品面向多个普通投资者,管理人难以在资产管理合同中约定‘原装返还’、‘指定投资’等通道条款、法律上管理人承担了主动管理责任,极易被判定存在未能勤勉尽责的过错而应当承担赔偿责任。”

“虽然基金子公司的不少非标或‘一对多’也是通道,约定了兑付豁免条款,但一旦违约还是会影响基金子公司声誉,同时也让其陷入一定的持牌机构背书效应,”北京一家基金子公司业务负责人表示,“而且对监管部门来说,识别通道还是主动管理的难度也比较高。”

基金子公司的资本实力不足的确是亟待补给的关键短板。据上述监管层人士透露,在11月底基金子公司规模超过11万亿的情况下,基金子公司的行业资本规模仅40多亿,而净资产也不过百亿余元。



定调风控补漏




在监管层看来,缺乏能够综合反映、有效防范基金子公司风险有效机制和工具,亦是此次勾勒净资本监管框架等主因之一。

“业务风险衡量缺乏统一标准,不同公司之间、监管部门和市场主体之间,对各项风险的理解和认识存在差异”,前述监管层人士表示,“在被监管机构的内部难以形成合力的风险管理激励,使决策基础与金融机构健全及金融体系稳定的目标保持一致。”

在业内人士看来,缺乏净资本管束的情况下,规模和盈利冲动让基金子公司陷入行业性的“公地悲剧”,这也影响了货币政策的传导效果。

“因为监管部门不同,基金子公司成为银行资金迈入限制领域的‘桥梁’,一定程度上对货币融资总量和宏观调控效果带来干扰,”北京一家中型券商宏观策略分析师认为,“比如去年股灾期间,许多银行理财资金就通过这一通道入市,加剧了资金的脱实向虚。”

“以往对于专户子公司的监管手段比较有限,在业务规模上几乎没有天花板,对处于不同风险水平的公司也未能差异化的形成监管机制,监管意图难以及时、有效的传导至被监管机构。”上述监管层人士指出。

另一方面,基金子公司监管工具的缺位,也被监管层视为掣肘其规模野蛮生长的内因。

“全面风险管理缺乏抓手。大部分公司的内部风险管理机制较为原始,仍然停留在单个项目层面,动态化的压力测试机制、定期敏感性分析,风险预警机制等全面风险管理工作缺乏抓手、难以实现对整体风险的把控。”上述监管层人士称。

因此,新政为基金子公司提出了绝对净资本、相对净资本、净资本流动性和杠杆率四大指标体系也正是对风控工具缺失的补充;而监管层同时强调,在风控指标的上报和管理上,基金公司和子公司需共同承担合规责任。

“子公司报表出现重大错误、漏报瞒报等问题或者风控指标不达标、规避监管等违规活动中,母公司怠于管理的,一并要被追究责任。”上述监管层人士称。


意见采纳的博弈



21世纪经济报道记者了解到,监管层亦在上述解读中,对新政制定过程中的意见征求过程进行了披露。

据接近监管层人士透露,新政采纳了“延长基金子公司整改过渡期”、“采取分类监管安排并对不同专户子公司的风险资本准备系数进行差异化调整”、“撤销私募股权基金管理子公司下设spv的全资控股要求”等多项行业意见。

但在这一过程中,监管层也对不少于五项行业意见未予采纳。

其中包括:允许母子公司同业竞争,允许专户子公司开展专户业务同时登记私募管理人开展pe业务;由子公司作为风控指标报表报送主体;建议对新规实施之日前设立的存量产品免于计提;区分主动管理和通道业务,对通道业务进行较低的风险准备等。

“有的和监管层的监管目标相冲,比如存量产品免于计提,不能实现风险的主动消解;还有一些不具操作性,如区分主动和通道。”前述基金子公司负责人坦言。

事实上,监管层也在解读中就部分事项对基金公司进行了指导。例如在禁止同业竞争问题上,监管层在解读对基金子公司设立防火墙、实现业务切割的方式进一步进行明确。

“监管不对业务范围切分模式做统一规定,公司可在专业化、差异化的原则下,根据实际经营需要,自主决定母子公司的业务范围,既可以非标、标准,也可以主动、被动,基本要求是经营边界清晰,且一类业务只在一个平台或公司开展。”上述监管层人士称。

该人士同时表示,最终落地的新政,也是对基金公司整体风险的完善和覆盖。

“相较其他金融机构,基金公司设立子公司应当更为严格,谨慎。由于公募业务具有公开性,大众性,子公司及时产生声誉风险,也可能被传导至母公司的公募业务,进而影响到基金份额持有人的利益,”前述接近监管层人士同时表示,“因此更为强调基金管理公司建立覆盖整体的风险管理和内部稽核体系,保证子公司风险可控业务合规。”


延伸阅读:


公募专户理财被曝踩雷 客户千万投资亏损殆尽

财通"富春"345号资管计划陷巨亏谜案

  ■华夏时报记者 胡金华 上海报道

  从澳洲赶回上海,数番交涉均无果,最终向证监会投资者保护局实名举报财通基金以及自然人黄莉涉嫌隐瞒投资风险、违规销售高风险产品,致使何其忠(举报人,经其本人同意要求实名)千万资金于2015年5月购买财通基金的"富春"定增资管计划,在15个月内投资出现巨亏,至今年11月23日账户运作结束亏损殆尽。这揭开了公募基金业资管专户在股灾中沦陷的"冰山一角"。

  12月8日,《华夏时报》收到上述投资人的举报材料,称其经过未获批准销售资格的理财机构相关人士(黄莉 隆仓创浮投资公司人员)推荐销售财通基金-富春定增系列产品,并承诺获得风险较小的稳健回报后,购买1千万该产品,但在封闭管理期内出现巨额亏损,直至2016年8月31日才被财通基金告知亏损已经超过八成,其后何齐忠在数月内与财通基金高管沟通无效,截至目前已无法与财通基金取得联系。

  12月21日,本报记者联系财通基金相关部门就此事进行采访,其相关人士表示,财通基金销售资管产品均是合规合法,并不存在误导销售,投资者本人均认可合同条款且由其本人亲自签字,相关材料均已上报监管部门。

  一面是投资者坚称对风险毫不知情、且存在严重销售误导情形下被诱骗购买产品;另一面则是公募机构自证清白,一切销售合规合法且明确告知风险提示,投资者应自担风险。有业内人士分析指出,2015年下半年A股发生的"股灾"冲击波,让曾一度风靡公募基金行业的资管计划风险敞口也开始暴露。

  销售始末

  最初的"牵线搭桥"人黄莉,已经处于失联状态。

  "我们现在无法联系到黄莉本人,无论是打她电话还是给她短信,甚至找到她本人家里,也联系不上。我保留了曾经的信息记录。"12月14日,何齐忠在接受本报记者采访时谈及一年前的认购产品经历,犹如一场噩梦。

  何齐忠称,其常年在澳洲和国内从事商业贸易,在国内也有实业投资,2012年认识黄莉,在三年间交流不深,去年4月黄莉联系到其本人,请到上海谈投资业务,推荐了财通基金的该款产品。当时她承诺的产品收益率为一年半20%,而且她的另一身份是财通基金督察长黄慧的姐姐。之后其接触黄慧的时候,也了解到黄慧曾任职于证监系统,基于这样的信任,和财通基金在2015年5月上旬进行正式的投资协议签署。

  "从首次谈产品到最终签署合同,近一个月的电话沟通中,黄莉反复强调个人投资要1000万元起,否则专户无法建立。去年5月11日我们夫妇和黄莉、黄慧、财通基金项目协调人在其公司总部签署合同,过程大约二十分钟,对于合同的内容条款以及风险提示我都没仔细看,只是按照黄莉和财通资金项目协调人的指示在合同上签字,也未被告知需要抄写合同上的《特殊风险揭示函》。"在12月18日,何齐忠向本报出示原始合同并表示。

  而本报获得的合同复印件以及各项打款、以及产品运作记录显示,2015年5月13日,何齐忠本人通过工商银行(4.400, 0.00, 0.00%)向财通基金公司账户打款1000万元整,2015年5月15日收到基金账户确认交易书。该产品正式在中国基金业协会报备是在2015年5月25日。

  记者也了解到,仅仅过了三个月,正在澳洲的何齐忠就收到黄莉短信,被告知需处理本金权益的事情,直至2015年11月25日,其与黄莉再次见面签署一份《确认函》,在其账户已经出现数百万元的亏损情况下,该函显示由委托黄莉代为行使投资人于上述计划的B类份额的一切权利,同时被强行承诺不会因为财通基金依据受托人在授权范围内出具的意思表示作为或不作为,向财通基金提出任何的赔偿或补偿请求,亦不会以任何事由提出以财通基金为被告的仲裁或诉讼。

  "在当时,我预感可能账户出现亏损,但是这份确认函并未注明日期,是我自己在签署后进行了注明,今年2月我接到黄莉电话通知,让我再拿一千万资金进行补仓,直至此时我才意识到投资已经可能出现巨大亏损,因此拒绝了其要求。自此以后,黄莉失联,无论何种方式我都找不到她。"何齐忠称。

  而根据何齐忠透露,其所陈述的内容均已经书面递交给中国证监会投资者保护局。

  双方沟通未果

  何齐忠所购买的专户产品全称为"财通基金-富春定增345号资产管理计划",12月20日,记者查阅中国基金业协会官网,网上资料显示,该产品备案编码为SC8808,管理人为财通基金管理有限公司,备案日期是2015年5月25日,合同期限为18个月,起始规模为0.3943亿元,产品类型为分级基金结构化产品,成立时投资者数量为14位。

  而本报记者获得的产品合同书以及基金交易确认书则显示,在该计划的14位投资者中,最大的出资人为财通基金自有资金,出资份额为1500万元,除何齐忠外,其余12位投资者投资金额均小于300万元,单一最小投资金额为100万元,且该计划分为A、B两级,何齐忠所投资的1000万资金全部认购B类基金,具有1:3的杠杆效应,在整个计划运作期内,作为劣后级的B类基金将获得比之于A类基金三倍的收益或承担三倍亏损。

  据本报记者采访获悉,当财通基金该富春资管计划在一年多的运作时间中出现亏损且已经无法挽回的情况下,双方进行了第一次沟通,时间为2016年8月31日,不过地点并未在上海财通基金总部,而是在深圳。

  "当时在深圳五洲宾馆,财通基金法务和定增项目人士在当日告知我账户只剩200万左右,主要原因是股灾等不可抗力因素,交谈过程一个多小时,当时的聊天我做了录音; 2016年9月下旬,我联合多位投资人跟财通基金高管进行接触,要求与黄慧、黄莉见面,并且要求拿回本金。当时公司高管的表态是账户资金只有168万,即使退还管理费一共200多万,无论通过司法或者仲裁方式,公司只会返还这部分资金。当时本人在沟通过程中有些言辞行为过于激动,到现在公司以及相关当事人已经将我的电话屏蔽,我唯一走的途径就是申请仲裁或者司法途径。"何齐忠受访时坦言。

  不过,记者了解到,最让何齐忠气愤的是,由黄莉出面让其签署的《确认函》,竟然是财通基金因为这个投资产品出现无论作为或者不作为,其所拥有的司法诉讼权利均被剥夺。

  杠杆专户已被禁止

  如果不是何齐忠作为单一最大自然人投资者巨亏超过八成,引发的双方纠葛并最终被曝出来,外界大多并不了解财通基金这家业界号称"定增王"公募机构,其明星专户"富春"系列产品亦有折戟之时,而祸首则是始发于去年中的股灾。

  12月22日晚间,记者从财通基金官方查阅则发现,上述计划中投资人何齐忠的B类基金账户净值已经被清零,而整个资管计划由于已经清盘,无法查询到A类基金的盈亏。

  "从杠杆效应来看,作为该计划劣后级B基金1000万假如已经全部亏损,那么整个资管计划也是亏损的,A类基金可能亏损在20%左右。但是从该产品参与定增的三家上市公司美罗药业(8.580, -0.03, -0.35%)(600297 SH)、新宙邦(52.010, -1.01, -1.90%)(300037 SZ)、隆基股份(13.420, 0.10, 0.75%)(601012 SH)过去一年的表现来看,即使加上杠杆,也不至于让劣后级亏损如此严重。"12月23日,市场专业人士肖冰(化名)接受采访时指出。

  记者查阅财通基金其它富春定增系列产品净值,发现无论是2014年9月成立的还是2015年11月成立的计划,都获得了正收益,唯独这款345号系列,从财通官网以及其它网站上已经均找不到任何存在的痕迹。

  有业内人士分析指出,由于结构化资管计划劣后级份额带有高杠杆属性,在去年股灾爆发期间,发生极端风险导致投资者血本无归的现象屡见不鲜。

  今年10月,中国基金业协会研究制定并发布了《证券期货经营机构私募资产管理计划备案管理规范第1-3号》,进一步细化和明确了结构化产品的收益分配。

  "中国基金业协会的新规无疑对管理人变相设立不符合规定的结构化产品做出了明令禁止。另外根据利益共享、风险共担、风险与收益相匹配原则,所有投资者均应当共同享有收益、承担亏损。新规明确规定原有劣后级投资者承担全部亏损的设计退出历史舞台,但规定优先级投资者与劣后级投资者可以按比例进行收益与亏损分配,这或许也为这个案例提供了一个解决之道。当然在万不得已的情况下,只有依靠法律途径来进行此类的投资纠纷。"12月21日,上海国和律师事务所合作人张毅对《华夏时报》记者表示。

  12月22日,本报记者联系财通基金相关人士,希望获得官方对于该款计划的投资细节以及亏损公开回应。截至发稿,未获得回复,本报将持续关注事件发展。


——————我是华丽丽的分割线———————


回复“1”,了解案值40亿元同业大案始末(附红头文件)
回复“2”,了解信贷收益权转让深入解读
回复“3”,了解票据市场整顿最全解读(附红头文件)
回复“理财”,了解同业理财违约信息。

回复“5”,了解185家银行最新评级

回复“经典”,阅读转发量超千万的经典同业好文

关注“同业之家”,了解更多同业资讯。

我们只提供

最有价值的同业资讯



Copyright © 资管信息网@2017